Phiên tòa xét xử bị cáo N.Đ.T (sinh năm 1984, trú phường Vĩnh Hải, Nha Trang) về tội cố ý gây thương tích, căng thẳng đến phút chót không phải bởi bị cáo ngoan cố, chối tội, mà chủ yếu do bị hại thuộc dạng… chẳng vừa.
Bị cáo T. thanh minh, chẳng phải vô cớ mà T. dùng xẻng “nói chuyện” với hàng xóm sau buổi họp tổ dân phố. Gia đình T. sinh sống ở khu phố này đã nhiều năm, còn gia đình bị hại mới chuyển về được vài năm, nhưng quan hệ xóm giềng tương đối thân thiết. Từ khi nhà bị hại nuôi heo, do không xử lý mùi hôi nên môi trường khu dân cư bị ảnh hưởng đáng kể. Bà con trong khu phố tuy khó chịu nhưng không tiện nói ra. Đến cuộc họp tổ dân phố, sau khi bàn chuyện làm đường, không nhịn được nữa, một người dân bức xúc nêu ra chuyện nhà bị hại nuôi heo và đề nghị có giải pháp khắc phục ô nhiễm. Lập tức, bị hại to tiếng phản ứng quyết liệt với nhiều lời lẽ khó nghe, khiến người vừa góp ý bức bối bỏ về trước. Cuộc họp phải ngưng giữa chừng!.
Vốn cũng phải chịu đựng mùi hôi từ đàn heo nhà hàng xóm, lại bức xúc thay người dân vừa bị mắng mỏ vô lý, T. ngắt lời, khẳng định bị hại đã sai và nên tiếp thu. Lập tức, bị hại lại quay sang T. xỉa xói. T. cũng không chịu nhường. Hai bên to tiếng đấu khẩu. Chồng bị hại xông vào hỗ trợ vợ, dẫn tới xô xát. Hàng xóm vội can ngăn, kéo mỗi người ra một nơi. Nhưng đang đà hăng, hai bên vừa đi vừa chửi bới, gây lộn ngoài đường. Trong cơn nóng giận, T. lấy chiếc xẻng, chạy về phía bị hại, giáng một nhát trúng mặt, làm bị hại ngất xỉu, gây thương tích 13%.
Còn người bị hại lại khẳng định, đang yên đang lành, chẳng có chuyện gì, tự dưng T. xông vào đánh!. Bà này cũng khăng khăng chối nhà mình không nuôi heo gây ô nhiễm môi trường. Chỉ khi tòa công bố các tài liệu, chứng cứ, bà mới thừa nhận gia đình nuôi heo, nhưng… không chắc có gây mùi hôi hay không. Về chuyện bị đánh, biết không thể nói vô cớ bị đánh trong khi bị cáo chẳng hề… tâm thần, bị hại xoay ra cho rằng, do con trẻ đánh nhau, dẫn tới người lớn mâu thuẫn. Nhưng cả lời khai này cũng bị bác bỏ vì không có căn cứ chứng minh. Hơn nữa, toàn bộ lời khai của các nhân chứng đều thừa nhận, việc cãi vã, đánh lộn bắt đầu từ ý kiến ở cuộc họp tổ dân phố về việc nhà bị hại nuôi heo gây mùi hôi khó chịu. Trong số vật chứng thu giữ vẫn còn chiếc áo của bị cáo bị xé rách tan…
Cụt lý, bị hại quay sang đòi bồi thường. Tuy thương tích 13%, bị hại vẫn yêu cầu bị cáo phải bù đắp tổn thất tinh thần ở mức tối đa đối với tội cố ý gây thương tích, bằng 50 lần mức lương cơ sở. Bà này còn yêu cầu bị cáo bù đắp thiệt hại do bị mất thu nhập trong thời gian chữa trị tổng cộng 30 triệu đồng, cho dù không chứng minh được bà có thu nhập đều đặn 5 triệu đồng/tháng từ việc dọn nhà thuê. Phiên tòa kéo dài tới sẩm tối vẫn chưa thể tuyên án…
Phán quyết 2 năm tù treo và bồi thường gần 80 triệu đồng là cái giá phải trả cho sự nóng giận của bị cáo. Bản án có lẽ đã đủ để bị cáo nhận thức cần kiềm chế bản thân, tránh tiếp tục phạm pháp, đồng thời sớm lo bồi thường cho người bị hại để thể hiện thái độ hối cải, phần nào xoa dịu căng thẳng xóm làng. Nhưng để thực sự hóa giải mâu thuẫn, cần thái độ tích cực của cả hai phía. Bản thân bị hại cũng cần xem lại mình và cách ứng xử với xung quanh, bởi không phải tự nhiên hàng xóm ngại góp ý với mình. Nếu không biết mình, biết người, mâu thuẫn không chỉ khó hóa giải, mà có thể còn nảy sinh với những người khác.
TAM THUẬT
Theo: Báo Khánh Hòa
