Phiên tòa xét xử bị cáo N.T.D (sinh năm 1981, trú xã Cam Hải Đông, huyện Cam Lâm) chứng kiến sự lúng túng của một số người tham gia tố tụng khi không biết phải ngồi vị trí nào: người thân của bị cáo hay người thân của bị hại?
Vụ án bắt đầu từ cuộc cãi vã giữa hai vợ chồng tại nhà mẹ đẻ D., nơi họ tạm trú ngụ sau khi căn nhà bị hư hại do cơn bão số 12 năm 2017. D. lý giải, nguyên nhân đâm chết vợ do nghi ngờ ngoại tình. Mấy tháng trước, D. thấy trong ví của vợ có thuốc ngừa thai, trong khi bản thân bị cáo luôn chủ động kế hoạch. D. tra hỏi thì vợ thừa nhận và xin tha thứ. Sáng đó, D. đang nói về chuyện vợ ngoại tình thì cô ấy bỏ ra sân ngồi rửa rau. Lúc đó, D. cảm thấy rất đau khổ, lấy dao định tự sát thì vợ nói muốn chết thì chết đi. D. uất ức tiến lại gần vợ thì cô ấy thách thức D., muốn đâm cô ấy để cho đâm. D. bị sốc, lúc đó không suy nghĩ được, như không còn là chính mình, đâm vợ nhiều nhát. Đến lúc thấy vợ ra nhiều máu, bị cáo mới hoảng loạn, sợ hãi, bế tắc, cầm dao đâm thẳng vào bụng mình định tự sát nhưng được mẹ đẻ phát hiện, tri hô, gọi người đưa đi cấp cứu.
Nghe bị cáo khai, cha bị hại bức bối cho biết, chuyện con gái ông thừa nhận với chồng có ngoại tình không thể sáng tỏ bởi con ông đã chết. Nhưng ông không hề nghe làng xóm bàn tán chuyện ngoại tình. Ông đề nghị cần làm rõ lời khai của bị cáo có cơ sở không, nếu không đủ chứng cứ thì không thể vu oan cho người đã khuất. Tất cả những người tham gia tố tụng tại tòa cũng khai không thấy, không nghe dư luận nói về việc vợ D. ngoại tình. Luật sư bào chữa cho bị cáo và vị trợ giúp viên pháp lý cũng chỉ tha thiết đề nghị tòa xem xét cho bị cáo còn 3 con nhỏ đang được ông bà nội nuôi dưỡng mà giảm một phần hình phạt cho bị cáo.
Lời trình bày của cha bị cáo D. cũng xác nhận không hề nghe đồn đại con dâu ngoại tình. Ông phân trần mà như nói với chính bị cáo: “Giờ chúng tôi còn sức còn lo được cho 3 cháu, lớn nhất 9 tuổi, nhỏ nhất mới 3 tuổi, nhưng lâu dài, khi chúng tôi mất đi, lúc đó bị cáo phải lo cho con. Nếu D. không sớm phục thiện, không biết các cháu tôi ra sao…”.
Công bố của chủ tọa khiến người dự rùng mình: khám nghiệm tử thi cho thấy vợ D. bị 9 vết thương, chủ yếu ở vùng ngực! Hội đồng xét xử còn phân tích, thực tế, bị cáo vẫn có nhiều sự lựa chọn để giải quyết mâu thuẫn gia đình, nhưng lại chọn cách sai lầm nhất là điên cuồng đâm chết vợ, rồi tự sát. Hành vi đó quá tàn nhẫn, côn đồ, không hề nghĩ đến các con! Đó là cuồng ghen! Cúi gằm mặt, D. vẫn cố thanh minh, bị cáo cũng rất thương con. Tuy sự việc phát hiện từ mấy tháng trước nhưng lúc đó bị cáo vẫn rất đau khổ, nhiều hôm ra đường đi lang thang. Trước khi xảy ra vụ án, bị cáo cảm thấy rất bế tắc, chẳng nghĩ được gì…
Tòa vừa tuyên án, bị cáo D. lơ ngơ ngó tìm con. Nhưng mấy đứa trẻ còn quá nhỏ để theo dõi diễn biến phiên tòa và hiểu được hậu quả pháp lý mà cha chúng phải gánh chịu, nên chẳng màng đến cha, vẫn vui vẻ đùa nghịch. Chỉ có cha đẻ và cha vợ bị cáo rân rấn nước mắt, ôm các cháu kéo về phía xe đặc chủng, tiễn cha chúng về trại. 20 năm tù sẽ là quãng thời gian dài để bị cáo hiểu rõ cái giá của việc xem thường pháp luật, hồ đồ với hạnh phúc gia đình.
TAM THUẬT
Theo: Báo Khánh Hòa